上线三年后,英特尔的软件定义芯片(Software Defined Silicon)项目Intel On Demand悄然落幕。不久前有人发现,英特尔已经将Intel On Demand相关的GitHub代码仓库归档、并停止维护,这也标志着英特尔在2022年针对第四代至强(Xeon)处理器推出的“先买硬件、后买功能”这一商业模式搁浅。

此前在2022年,英特尔为了挽救被AMD冲击的服务器业务,宣布从第四代至强处理器开始上线“Intel On Demand”项目。客户在采购相关处理器后,可根据自己的需要再付费开启软件保护扩展(SGX)、快速辅助技术(QAT)、动态负载均衡(DLB)、数据流加速器(DSA)、 内存分析加速器(IAA)等进阶功能。
彼时外界一致认为,这是英特尔时隔十年再度尝试在硬件领域引入“按需付费”模式。其实早在2011年的第二代酷睿(Sandy Bridge)上,英特尔就推出了付费软件升级服务“Intel Upgrade Service”,消费者只需购买激活码,就可以让奔腾G622、奔腾G632“进化”成酷睿i3-2102。
在Intel On Demand项目中,当用户购买了相应的至强处理器后,可以一次性付费永久买断解锁SGX、DSA等硬件加速器功能,或是根据实际使用时长及数据处理量来进行付费订阅。

事实上,Intel On Demand是英特尔试图挽救自家服务器业务的一次尝试,其核心目的是为了赋予客户更高的财务灵活性,同时也可以简化产品线。基于软件定义芯片英特尔就不再需要为至强处理器设计复杂的SKU,只需要推出几种SKU,再通过付费解锁已经预装在芯片里的功能即可。
长期以来,英特尔几乎主宰了服务器芯片市场,但自从AMD在2017年推出Zen架构后,凭借制程工艺和微架构设计上的突破,EPYC(霄龙)处理器成为了服务器芯片领域的“搅局者”。相比追求单核心、高频率的消费级市场,服务器更看重的是多线程工作负载以及能效比,而这些恰恰都是AMD EPYC处理器的优势。
当然,企业级客户并不会因为短时间的某款产品大幅进步就立刻转向,这类用户往往会遵循自己的设备更迭周期。所以在相当长的一段时间内,EPYC处理器并未在服务器芯片领域蚕食英特尔的份额。直到2020年,随着Zen3架构问世,AMD的产品线整体领先了英特尔一代。

反观英特尔的10nm制程一直处于研发阶段,而AMD的工艺迭代则跟随台积电的步伐,就导致产品代差持续拉大。最终量变引发了质变,AMD在服务器芯片市场的份额从2017年的2%一路攀升至2020年的10%,到了2025年夏季,AMD的份额更是达到了33%,而英特尔的份额则从巅峰期的98%一路下滑到62%。
在英特尔推出Intel On Demand的2022年冬季,时任CEO基辛格甚至用“我们第四季度比较困难”来形容公司的业绩表现。英特尔的2022年四季度财报显示,该季度其营收为140.42亿美元、同比大降31.6%,净亏损6.61亿美元、同比下跌114.3%。当时以至于华尔街的分析师都在感叹,“任何言语都不足以形容英特尔的历史性崩溃。”
毕竟如鱼饮水、冷暖自知,由于制程工艺拖后腿,当时英特尔的至强处理器拼性能比不过AMD的EPYC,所以Intel On Demand就为企业级客户提供了一个更灵活的付费方案。比如,有的企业需要数据流加速器、却用不上软件保护扩展,那么就只需要为数据流加速器付费即可。

那么问题就来了,这样一个看起来会让英特尔和客户双赢的项目,为何会最终以失败收场呢?其实是因为客户不买单,大型企业用不上、中小企业则会反感。
谷歌、亚马逊、Meta等巨头往往会选择根据自己的需要定制芯片,其他行业的大厂则由于业务较为稳定,基本不存在需求突然变化的情况。
从某种意义上来说,Intel On Demand更多针对的是中小企业,使得后者可以避免为不使用的昂贵功能付费,并且可以在他们的需求发生变化时“升级”硬件而无需停机。可是英特尔将硬件功能“上锁”,再通过付费方式解锁的做法,违背了人类的“损失厌恶”心理。
在以实物交易为主的漫长历史中,人类形成了对“拥有”的强烈情感,以至于“拥有”本身就成为了目的。其实人是很难忍受失去一个本已拥有的东西的,当客户购买了英特尔的至强处理器后,物权归属就发生了转译。可硬件产品推出付费解锁功能的道德困境,就在于会强制要求所有用户承担它的成本。

比如,宝马当初推出了收费解锁座椅加热和方向盘加热功能后,旋即遭到大量用户的强烈反弹。以至于宝马方面不得不承认,“确实不是一个好开头”。
归根结底,在硬件领域搞“付费解锁”挑战了人类社会的传统认知,英特尔相当于让客户接受自己已经购买的产品,还需要二次付费。
简而言之,Intel On Demand的痛点就是英特尔无法在最关键的问题上说服消费者,也就是在至强处理器交割的那一刻,到底有没有为软件保护扩展、动态负载均衡等功能付费。英特尔当然宣称不会让消费者为待解锁功能买单,可他们又没办法让客户吃下定心丸。
因此缺乏互信才是Intel On Demand无疾而终的根本原因,一切有关硬件付费解锁功能的尝试,都需要先解决信任问题。