文/新苏商记者徐培琪

今日（6月17日），新苏商收到一份由48名中科院硕博生联合署名的请愿书，内容涉及苏州民营企业家、现年68岁的苏州海科创始人钟大放。

据悉，因被北京上市公司诺思格董事长武杰指控“敲诈勒索”，钟大放现正身陷囹圄。他的学生上书请愿，希望相关部门能念及钟大放年事已高、老病傍身，将强制措施调整为其他更适宜的替代措施，并对案件公正办理。

据新苏商此前报道，钟大放此番被拘，“祸端”是他与武杰在2020年10月21日签下的一份股份代持协议，对价1.85亿元。钟大放提供了聊天记录、协议复印件等材料证明该协议存在。武杰及诺思格方面则坚称这份协议并不存在。

48名硕博生联合署名

恳请相关部门法理兼具人情

这份请愿书由中科院药物所的38名博士、10名硕士于6月15日共同署名，开头写道：

我们是新药研发领域从业者，每个人都有幸受教于钟大放教授的悉心指导。近日，我们惊悉钟大放教授不幸卷入一桩涉嫌敲诈勒索的刑事案件中，现已受到公安机关（北京市朝阳区）刑事拘留多日……在此，我们联合同窗故友，出于对国家公正司法的信念，基于对钟老师人品学养的充分了解，郑重发起本倡议，恳请侦查机关尽快取消或降低对钟大放教授的强制措施，以保障其合法权益与身心健康。

请愿书中，这48名硕博生提及钟大放的过往事迹，包括：

放弃德国先进科研平台和优厚生活条件，于上世纪毅然回到祖国投身新药研发工作。迄今发表SCI论文210多篇， 直接参与了国内1/5以上创新药物的药代动力学研究，为国产原研药物研发事业投入心血；

从教三十年来， 培养指导了50名博士、近100名硕士，影响了大量科研工作者，在各个机构部门、科研院所、知名企业中成为行业骨干中坚；

淡泊名利，钟大放经内部评议，曾两度获院士推荐提名，都因本人不愿行政事务占用科研精力而拒绝。荣休前， 钟大放曾担任药代中心领导职务，掌握大量科研资源和经费，从无以权谋私情形，甘为人梯、奖掖后学，备受同侪尊敬与学生爱戴。

综合以上，学生们恳请办案机关公正司法，提出两点诉求：

对钟大放教授的身体健康状况及案件具体情况进行全面、细致的评估，排除不必要的风险。

对钟大放教授所涉案件公正办理，确保程序合理、理据充分、措施适当， 考虑对其强制措施变更为取保候审或其他更为适宜的替代措施，体现法律的温情、谦抑与人本关怀。

钟大放妻子实名举报

控诉诺思格欺诈发行、以刑化债

除了这48名学生的联名信，近日，钟大放妻子也以实名方式向证监会和国家相关部门举报：深交所上市公司诺思格及其实控人武杰欺诈发行上市。

新苏商注意到，钟大放妻子指出，武杰于2016年诺思格尚未上市时，虚构公司有100亿元估值，在没花一分钱的情况下，骗取收购钟大放亲手创办的苏州海科公司股权。事情败露后，又诬告钟大放敲诈勒索，利用刑事手段插手经济纠纷，以刑化债，直至把年近70的钟大放刑事拘留，以此逼迫钟大放让步妥协。

视频最后，钟大放妻子泣诉，钟大放年迈体弱，患有多种基础疾病，一生都在兢兢业业做科研，遵纪守法，没想到了晚年竟被人诬告身陷囹圄，连续三年生日当天都被公安机关传唤。

钟大放 图源见水印

扑朔迷离的股权代持协议

新苏商此前报道，钟大放如今身陷囹圄，与一份股权代持协议有关。据知情人士所述：

2016年初，武杰与钟大放相识后提出合作，双方于当年6月签下股权转让协议，在承诺诺思格估值达100亿元的前提下，武杰用诺思格0.8%的股权置换出苏州海科80%的股权。后者由钟大放和他的学生、苏州海科另一创始人陈笑艳共同持有。但不久后钟大放发现诺思格当时市值仅为2.25亿元，与武杰所说相差甚远，提出终止合作。

武杰为利用海科实现上市，在苏州泽璟制药董事长盛泽林的多次调和见证下，双方先后于2018年7月、2020年10月、2022年3月，分别签下一份补充协议、一份股权代持协议和一份股转债协议。

其中，补充协议约定，钟大放和陈笑艳在诺思格的股权新增3.2%，总计至4%。其中新增部分股份由武杰代持。

股权代持协议明确，钟大放和陈笑艳拥有诺思格共计4%的股权。不过这份协议原件被盛泽林带走，代为保管。钟大放手中仅有复印件，并被要求当场删除微信聊天记录。

股转债协议约定，钟大放向武杰转让他在海科剩余的12%股份，以及在圣兰格的股份（占诺思格股份0.424%），武杰向其支付税后7200万元，该款项已在协议签署当日支付；武杰代其钟大放持有诺思格1.92%股份，折合人民币1.85亿元，武杰须在诺思格上市6个月内支付1000万元，上市12个月内支付剩余的1.75亿元。

知情人士称，之所以时隔两年就签下新的协议书，是因为武杰在此期间多次毁诺，试图否认承诺给钟大放等人的诺思格相关股权。每次毁诺后，又会为了公司能成功上市，通过盛泽林等中间人和钟大放进行协商，签下补充协议。不过，该人士表示，这些协议并不算新协议，而是2018年补充协议的延续，自始至终，钟大放只是要求武杰兑现“钟大放和陈笑艳合计持有诺思格4%股权”的这一承诺。

这些协议到底存不存在？

案件已诉至最高院

新苏商了解到，上述三份协议的存在与否、合法与否，成为双方如今利益纠纷的根源，其中矛盾最为集中的，就是2020年10月这份“股权代持协议”到底存不存在。

对此钟大放提供了这份协议签订期间的聊天记录、协议复印件、字迹司法鉴定等作为证据，诺思格和武杰坚称协议不存在。钟大放的学生、合伙人陈笑艳则表示最终执行情况她不清楚。

钟大放提供的证据显示，2020年10月20日下午，盛泽林作为中间人微信告知钟大放：“武杰同意这份协议，明天下午能安排签字吗？武总建议终止以前那份协议，以这份为准。”钟大放则表示：“我不同意签署终止确认函……我不希望里面又有什么设计”“到现在为止，我只是要求武杰兑现之前的承诺，没有要求任何额外的索求。”2020年10月21日上午，钟大放向盛泽林发送协议书签字地点的定位，盛泽林回复“好的。”

盛泽林与钟大放微信聊天记录

由金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书显示，武杰、钟大放、陈笑艳在2020年10月签订的股权代持协议上的字迹与本人一致。

此外，钟大放代理律师还披露出一个案件中的细节：案件初审时，武杰否认自己曾经到过协议签订现场。而当钟大放方面通过技术手段，恢复相关聊天记录后，武杰又改口为，自己虽然到过协议签订现场，但由于不认可协议，所以吵了一架后就离开了。

对此，诺思格坚称，这份股权代持协议不存在。诺思格表示，这份协议系钟大放伪造文件，意图蓄意抹黑公司。北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院民事判决书已确认，2020年协议书不成立。

据悉，目前盛泽林拒不承认自己拿走了这份协议的原件，案件审理因此缺少关键证据。

而陈笑艳则否认签署过这份协议书，并且不正面回答这份协议书上的签名是否为其本人所签，只表示：“最终执行情况，我不清楚”。

有知情人士指称，陈笑艳有可能是接受了武杰的利益输送。天眼查平台显示，由陈笑艳丈夫李钧成立的上海衡领医药科技有限公司，已经在2024年1月15日完成工商变更，法定代表人变更为诺思格的财务总监赵倩，李钧所持的63%股权也转给了武杰实控的诺思格关联公司。

截图自：天眼查

目前，有关钟大放与武杰是否签署了股权代持协议的诉讼已经完成初审和二审，钟大放均被判输。目前，钟大放已向最高人民法院申请再审。

是钟大放“敲诈勒索”

还是诺思格“以刑化债”？

钟大放与武杰间除了经济纠纷，还有刑事纠纷。据悉，2021年，武杰分别向苏州市公安局工业园区分局和北京朝阳警方报案，分别指控钟大放职务侵占、敲诈勒索。

其中，“职务侵占”这项指控已被检察院下发不起诉决定书。今年6月5日，苏州工业园区人民检察院表示：经本院审查并两次退回补充侦查，本院仍然认为苏州市公安局苏州工业园区分局认定的犯罪事实不清、证据不足。在案证据之间存在矛盾且不能合理排除，证明钟大放具有非法占有目的的证据不充分，不符合起诉条件。

而有关“敲诈勒索”这项指控则让钟大放被采取了强制措施，这也是48名学生联名请愿、钟大放妻子实名举报的重要背景。

值得一提的是，有法律从业人员指出，北京朝阳的刑事案件此前已经空挂三年之久，未有动作。但却赶在苏州工业园区人民检察院决定不起诉后“无缝衔接”，让钟大放无任何喘息时间，可以说“非常凑巧”。

从2016年至今，钟大放与武杰等人间的利益纠葛、是非纠缠，化为两个核心问题，即“2020年10月的股权代持协议到底存不存在？”“是钟大放‘敲诈勒索’还是诺思格‘以刑化债’？”，相关后续，新苏商将持续关注。

编辑：张静文