《电鳗财经》文/电鳗号

《电鳗财经》从深圳证券交易所网站获悉，欣强电子(清远)股份有限公司(以下简称“欣强电子”)创业板IPO审核状态更新为“中止”，更新时间为2025年9月30日。欣强电子计划募资9.62亿元，募资主要用于欣强电子(清远)股份有限公司高多层高密度互连印制电路板改扩建项目。

然而，欣强电子“一股独大”引发内控危机、股权转让引质疑等成为此次IPO的绊脚石。

“一股独大”引发内控危机

欣强电子的公司治理结构属于一股独大型企业。欣强电子由董事长俞孝璋家族三人控股95%，父亲和姐姐任董事，属于典型的家族企业。

具体来看，公司实际控制人为俞孝璋、俞宛伶及俞金炉，通过直接和间接方式共同持有公司95.04%股份，持股比例较高。俞孝璋系公司董事长，俞宛伶、俞金炉系公司董事。同时，俞金炉系俞孝璋、俞宛伶的父亲，俞宛伶系俞孝璋的姐姐。三人均为中国台湾籍，1980年出生的俞孝璋2005年8月至今，历任公司董事兼副总经理、董事长兼总经理、董事长;1978年出生的俞宛伶，2005年8月至今，历任公司董事长特别助理、董事兼董事长特别助理;1950年出生的俞金炉，2005年8月至今，历任公司董事长兼总经理、董事。

这种股权的高度集中(也即“一股独大”)带来的影响是负面的，这类企业往往会出现掏空上市公司、利益输送、财务造假等损害中小投资者的违法违规问题。

据天眼查显示，公司董事长俞孝璋目前有7条任职信息，担任股东0家，担任高管7家。尤为注意的是，其周边风险有42条，预警提醒也多达58条。高风险方面，其担任高管的锌恩金属(恩施)有限公司进行了简易注销;曾担任法定代表人的欣强科技电子(深圳)有限公司有注销备案信息;担任高管的欣强科技(深圳)有限公司有清算信息、担任高管的制旋科技(深圳)有限公司有清算信息、任法定代表人的欣强实业(深圳)有限公司有清算信息、曾担任法定代表人的欣强科技电子(深圳)有限公司有清算信息。诉讼方面，其担任法定代表人的欣强电子(清远)股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉;该公司也曾因买卖合同纠纷而起诉他人或公司……另外，欣强电子曾因其他原因而受到行政处罚，该公司还有环保处罚信息。其父亲俞金炉曾担任高管的诠脑电子(深圳)有限公司，一方面要执行标的80000元，另一方面，该公司被法院列为限制高消费企业。

业内人士称，股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。如此一来，公司很容易出现任人唯亲，怎能保护普通投资者利益?会否有利益输送行为发生?

股权转让引质疑

2025年5月8日，欣强电子股东YUFAMILY向欣承投资转让2005万股，向欣立投资转让100万股，向金宥公司转让190万股，此次转让股权属于实际控制人同一控制下不同主体间的股份转让，此次股份转让价格为2.80元/股。转让股份分别用于三个持股平台的员工激励，受激励员工在持股平台受让股份后对平台进行增资，员工持股平台增资价格为2.80元/出资额，对应2024年净利润的市盈率倍数为7.68倍，估值总额为12.85亿元。

值得注意的是，欣强电子此次IPO按照百亿估值水平进行募资。公司拟公开发行不低于本次发行后公司总股本的 10%，募资10亿规模公司估值水平大致100亿左右。

有投资者质疑，上市前夕的低价转让相关价值是否合理?

业内人士对此认为，上市前夕的低价转让无非涉及三大动因：多数低价转让伴随“承债条款”，实质是通过股权转移债务，属于上市公司快速退出非核心业务的止损策略;为缓解公司债务危机或困境，原股东可能通过低价转让股权吸引新资金注入以挽救企业;若转让方与受让方存在亲属、关联企业等特殊关系，低价转让可能涉及非商业目的的利益转移。欣强电子此次实际控制人同一控制下不同主体间的股份低价转让，无疑让人们浮想联翩。外部投资者可能质疑公司治理结构，影响估值和融资能力。

成长性考验监管耐性

作为一家冲刺创业板IPO的公司，欣强电子的成长性却备受质疑。

据招股书，2022年-2024年，欣强电子实现营收分别为8.69亿元、10亿元、9.99亿元，同比增速分别为15.13%、-0.13%;归母净利润分别为8498.39万元、1.32亿元、1.68亿元，同比增速分别为55.26%、27.45%。可以看出，公司营收出现负增长，且净利润增幅也出现“腰斩”。尤为注意的是，公司营收负增长与净利增势已现严重不匹配情形。

在创业板上市方面，对拟上市公司的业绩成长性及研发均有要求。具体而言，要求发行方最近三年研发投入复合增长率≥15%，最近一年投入金额≥1000万元，且最近三年营业收入复合增长率≥25%;近三年累计研发投入金额≥5000万元，且最近三年营业收入复合增长率≥25%;属于制造业优化升级、现代服务业或者数字经济等现代产业体系领域，且最近三年营业收入复合增长率≥30%等等。

对标上述上市条件，欣强电子营收复合增长率不足10%，仅为7%;近三年研发费用分别为3390.66万元、3470.62万元、3775.87万元，历年研发投入收入占比均低于5%。不过，尽管公司营收复合增长率不匹配要求，但公司研发累计投入超过亿元，且营收超过3亿元，故对营收复合增长率没有约束。

实际上，欣强电子营收增长质量也有待观察，一方面公司通过合营公司代理协助实现销售收入占比接近20%;另一方面，公司的贸易商营收收入占比超10%。

欣强电子被“中止”的IPO能否重新启动?我们拭目以待。