思想的碰撞民声的回鸣

有品格 有良知 有深度 有温度

作者：海北尬生，因其尝求学于北海之北，每不顾环境而放尬言，故起此名也。喜航天，爱读书，本学理工，爱好文学。

央视新闻截屏

这些数据该如何解读呢？

首先正如相关媒体所说，用电量特别是工业用电量是衡量经济的重要指标。克强前总理在任省委书记时，曾经提出过一个著名的“克强指数”，即用用电量、铁路、货运量和贷款量三者的增长率进行加权平均，得到一个对GDP增长率的估算值。克强前总理专门强调，选用这三个数据是因为他们水分少，比较容易获得准确的值。自此之后，这个指标便成为广泛使用的经济评估手段，不同的单位会赋予他们不同的权重，比如花旗银行用的参数是0.4，0.25和0.35，但大体仍是这三个指标。

当然，这也不是人们第1次这样使用用电量的增长率，也不是人们第1次做这样的计算。苏联时期的著名经济学家格里高里·哈宁（也有被翻译成汉宁和韩宁的）就通过诸如用电量这样的指数校核苏联和东欧国家公布的经济数据，指出苏联晚期，在苏联和东欧存在着严重的宏观经济数据造假。它的计算结果当然惊人，不过事实却证明他是正确的，比如两德统一后，德国重新统计东德的数据，发现与哈宁的计算基本一致。哈宁所用的方法其实和克强总理就是同一套逻辑。

最简单的，工业活动和商业活动开展得越多，就会消耗更多的电，所以工业用电和工业产值的增长量在条件不变的情况下，应该是成正比的关系，第三产业和第一产业也有类似的对比。反过来说，如果一个国家声称自己的工业是正增长，工业用电却是负增长，那一定是哪里出了问题。这就是为什么用电量对于经济有着重要的参考意义。

央视新闻截屏

当然，实际的情况比这个更复杂。我们说“条件不变的情况下，应是成正比”，但首先条件本身就会变，而且不同国家的条件是不一样的，因此会对应着不同的比例系数。我们可以拿电力的增长量去除以GDP的增长量，得到一个比值，这个比值越低，就意味着这个国家消耗单位的能量能创造更高的价值，拥有更高的能源利用效率。

可以想象，比值低的国家往往拥有更高的科技水平，或者拥有更发达的第三产业，因为金融活动消耗电力所产生的GDP和工业比起来根本就不在一个数量级。19~23年期间，美国的这个比值是0.65，日本是0.72，德国是0.68，比他们水平低一点的韩国就略高，0.85，更差的印度能达到1.15，非洲国家则有达到1.3以上的。

我们的这个比值一度很高，24年的数据计算出来竟然达到1.36，具体原因不详，但25年的数据就很正常。5.0的电力增长率和5.0的GDP增长率一除正好是1，看起来我们的科技水平和第三产业发达程度比印度要好很多，但距离韩国、日本等还是有差距。这也确实符合我们的认知。中国的第三产业谈不上不发达，因此还是能源的利用率比较低，这也确实是需要做出努力的地方。同时，这样的系数在经济上行的周期会扩大，经济下行时则会变小，因为经济下行时，首先威胁的产业都是高耗能高耗电产业，对他们的投资和生产减少，就意味着电力的消耗会下降的比GDP更快。

同时我们也可以关注一下今年增长率当中三个产业各自的增长率。我们可以看到第二产业增长率其实比较低，只有3.9%，这也说明我们的工业板块确实在承担着各种各样的压力。

当然，大体来说，工业用电的增长绝对是一件好事，尤其是能够成为人类历史上第1个突破10万亿度电的国家，光是能够运营这么大的一个电网，本身就是一个重大的考验，更不要提还要有环保的目标需要完成。而且可以预料到未来还会继续增长，甚至更快一些，这是出于人工智能和电动汽车继续铺开、工业继续向高端制造，也就是高耗能转型的考虑。未来我们应该是能够看到更大的数字的。