文|半糖可乐

近日，据上海交警消息，一名女子骑自行车边转弯边横穿马路，与一辆慢速行驶的车辆发生碰撞，女子倒地受伤。交警查看过现场后，判定骑行女子负全责，理由是女子骑自行车横穿马路，机动车是在机动车道内正常行驶，而且车速很慢，这种情况下非机动车应该让机动车。当时机动车已经刹车停下，是没有过错的。

不料女子家属到来后，不服判决还质疑，“以前驾驶员多少都要带点责任的”。交警回应称，“人人都这样想，驾驶员还怎么开车？自行车横过机动车道，必须下车推行，有违法行为的一方，就要承担事故的全部责任。”

不和稀泥，不偏袒“弱者”，严格执法，尊重常识，上海这位交警的教科书式执法，赢得了网友的一致赞扬。

按照相关法律，行人骑自行车横过机动车道时应当下车推行，这位女子骑车横穿马路的举动，显然违反了这条规定。女子家属称“驾驶员多少都要带点责任的”，其归因不是基于交规，而是“谁弱谁有理”的歪理——虽然女子骑车横穿马路才是事故的根本起因，但她毕竟是受伤的一方，机动车司机只要撞了人就得负责任，作出赔偿。

过去很多“和稀泥式执法”，也是遵循这个逻辑。有很多类似的案子，路人或者骑车者，和机动车发生碰撞事故，即便机动车司机没有任何责任，但是因为机动车更容易带给对方伤害的客观属性，保险也能赔钱，一些交警在执法时容易偏袒行人，让机动车司机承担责任。最终的结果就是违法的一方得到赔偿，交警在最短时间内平息了争议，机动车司机花钱消灾，看似很和谐，但世道人心和法律正义却落了空。

“和稀泥式”执法的不公正显而易见。不管是路人、骑车人都应该严格遵守交通法规，如果因为自己违规受到伤害，还要把责任转嫁到机动车司机身上，既不合法也不合情理，也会助长一些人的交通违规行为。

事实上，“和稀泥式”执法能长期存在，背后是“行人违章，撞了白撞”和“保护弱者权益，绝对不能‘撞了白撞’”，这两种截然不同的观念在法律上经过了数轮博弈。

资料图。图文无关。

最终，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

法律之所以规定机动车“无过错时最高承担10%赔偿责任”，主要是考虑到机动车相对于其他路人的强势地位明显，担心若完全认可了“撞了白撞”，机动车驾驶人员会放松警惕；另外则是基于人道关怀，对被撞者进行一定限度的兜底。但这样的责任分配，仅限于民事赔偿，不改变事故责任划分。

这些年越来越高的声量表明了公众意见：保护弱者利益是没错，但也不能让守法者为违法行为买单。从公开报道来看，上海交警部门一直都把杜绝“和稀泥式”执法作为评判交警是否合格的标准之一。当地推出的多位交警典型，都有类似执法的典型事迹。

由此可见，要想杜绝“和稀泥式”执法，让“教科书式执法”成为常态，离不开一个地方对法治观念的深刻理解。司法部门不断提升全体人员的执法理念，给一线执法人员底气，执法才能跟得上民众对公平正义的期待。公正执法也能提升所有人的规则意识，让个别违规者不敢再心存侥幸。