作者|深水财经社 冰火

我们平时常骑的美团共享电动自行车，竟牵扯进一场5亿元的大官司。

12月18日晚间，新日股份（603787）公告显示，其与南都电源（300068）的锂电池合同纠纷案，被江苏高院以“遗漏当事人”为由将案件发回重审。

而深水财经社经当事双方求证确认，这个被遗漏的关键先生，正是共享出行巨头美团。

一、“遗漏”的当事人到底是谁？

总部在无锡的新日股份，主业是高端智能电动自行车的研产销。曾经，新日电动车销量也是“电驴圈”的老大，可如今早就被雅迪、爱玛、台铃这些老对手甩在了身后。

12月18号晚上，新日股份发了个公告称，公司和南都电源的合同纠纷官司，二审被发回重审了。

事件起因要追溯到6年前。据新日股份之前公告，2019年7月，他们和南都电源签了合同，约定新日向南都采购锂电池，还明确了质量标准和违约责任这些事儿。之后，双方又签了《质量协议书》《Narada磷酸铁锂电池（两轮车电池组系列）产品规格书》，把批量质量问题的判定标准、赔偿责任也说清楚了。

这次打官司的电池，是新日以前给B端客户定制车型用的。可履约过程中，这些电池疑似出了质量问题。于是在2023年2月，新日把南都电源告到了无锡中院，要求解除合同，并让南都回收剩下的电池，再赔偿各类损失合计约5.65亿元。

到了2024年12月底，无锡中院一审判决，解除双方的交易合同和补充协议；南都电源赔新日股份1亿元；新日其他的诉求都被驳回。案件受理费方面，南都和新日各承担51万元、236万元。

这个一审结果，两边都不服，都上诉到了江苏高院。南都电源在公告里明确喊冤，认为“一审判决对公司极度不公”，其认为第三方检测早就证明自家产品没问题，一审法院也认定公司不存在根本违约，可还是判解除合同、让公司担主要责任。不过南都还是计提了9566万元的预计负债。

有意思的是，一审法院纠结的是“电池到底有没有质量问题”，但江苏高院发回重审的原因，是程序上出了“漏洞”，一审漏了该参加诉讼的当事人。这意味着，这场打了好多年5亿元官司重回起点。

那这个“被遗漏”的当事人到底是谁？深水财经社以投资者的身份，分别打了南都电源和新日股份证券部的电话，双方相关工作人员都证实这个“被遗漏”的当事人，其实是美团，这批电池就是给美团定制的共享电动自行车用的。

对于美团为何没有参与诉讼？上述新日股份相关工作人员表示，美团与南都没有合同关系，没办法直接起诉，所以我们与客户协商好了，通过我们起诉南都电源，再把实际赔付的钱支付给美团。

二、电池自燃损失谁来承担？

“我们总共向南都采购了52万多组电池，实际收到48.5万组。到现在，已发生了几百起电池自燃事故，烧毁了上千组电池。”新日股份证券部相关工作人员对深水财经社表示，客户美团那边损失不小，一审向南都电源索赔的1.61亿元，最后都会给到美团。

至于美团后期是否会对新日索赔？上述新日股份相关工作人员表示，美团从来没有提过。

那么，电池自燃是不是质量问题？南都电源证券部相关工作人员一口否认，坚持说问题出在使用和维护不当上。其还提到，之前已经把用户在用的电池送到质量技术监督检测中心检测过，结果都是合格的。

新日股份证券部相关工作人员也承认，事故检测报告认为电池技术老旧而造成自燃，没认定是质量问题。

无锡中院一审认为，虽然电池符合当时的标准，但技术已经过时，不适合再流通了，所以支持解除合同，判南都电源赔1亿元。不过，法院没认定南都电源存在根本性违约，技术迭代的风险得双方分摊责任。

但是增加美团作为第三方当事人，似乎并不能解决这个案件的根本争议，这个案子确实是给法官出了一个大难题，那就是产品虽然符合国家标准，但实际使用中确实出现了问题，并给使用方造成了实际损失，使用方能不能以质量问题主张赔偿？

如果原告方认可了被告方的检测，那么就可能出现三种情况，一是视为原告方接受了产品有出现问题的可能性，就难以主张赔偿；二是即便符合标准，但是实际发生问题，依然需要赔偿；三是技术标准本身存在问题，标准制定机构可能要承担连带责任。

对于这个问题，深水财经社咨询了南京恒森律师事务所王成宇律师，他认为，这个案子的判决要点可能不是该不该赔偿，而是要看双方的举证能不能充分证明对方的责任。

如今官司被发回重审，到底电池自燃损失要不要赔偿？还得等重审法院慢慢理清。

（全球市值研究机构深水财经社独家发布，转载引用请注明出处）