8年前花140万买的特斯拉Model X，本想换个摆臂，却遭遇维修惊魂——保险丝更换时突然炸裂，车辆断电趴窝！第三方维修门店与车主各执一词，责任该谁担？费用又该如何解决？一场由第三方维修门店引发的维修纠纷，引起了媒体的关注。

事情经过

1月7日，宁波鄞州区某汽车广场内，一场看似普通的特斯拉Model X维修却因一声巨响戛然而止。车主倪女士回忆，当时她站在某第三方维修服务门店操作台旁，维修师傅正在更换车辆摆臂，突然听到一声炸响，车辆随即断电无法启动。

倪女士称，此前该门店直播中曾提示其车辆保险丝需立即更换，她便顺道询问能否在此维修，得到肯定答复后支付500元更换费用。然而，维修过程中意外发生，车辆保险盒炸裂，最终由特斯拉官方中心拖走维修，产生总费用2138.25元。

双方谈判陷入僵局

1月9日，特斯拉官方中心完成维修后，李女士要求涉事门店承担费用并核销此前购买的1377元换摆臂团购券，但遭门店拒绝。门店工作人员提出两种解决方案：一是退还两张团购券，补差价700余元；二是免除500元保险丝费用并退还500元现金，但拒绝核销团购券。

工作人员解释称，车辆送修时保险丝已断裂，炸裂系内部芯片烧断所致，属原有故障，且李女士未提前核销团购券导致无法线上结算。李女士则反驳称，直播活动吸引其到店消费，核销团购券是合理诉求，且特斯拉官方已解决问题，无需门店再次维修。双方就责任归属与费用承担僵持不下。

特斯拉官方中心明确表示，涉事第三方门店与其品牌无关联，维修责任需由第三方门店自行承担。直播平台则回应称，消费者与商家的纠纷发生于线下交易，且早于团购下单时间，不涉及平台订单履约问题。

那么问题来了，就目前倪女士所遇到的问题，应该如何维护自身合法权益？

律驰驾道观点

第三方维修事故的责任界定与消费者权益保护

本案虽源于一起看似简单的车辆维修事件，却因维修过程中发生的意外损坏、事后费用承担及预付消费券使用等问题，引发了车主、第三方维修门店、品牌官方及直播平台等多方之间的复杂争议。综观事件全程，核心矛盾主要集中在以下几个层面：维修损害的责任归属应如何认定、相关维修费用及损失应由谁来承担、车主已购买的团购券在服务中断后应如何处理以及直播引流与线下服务之间的责任关联性。下面将围绕这些争议焦点逐一展开分析。

一、保险丝炸裂与车辆损坏的责任应由谁承担？

维修门店主张保险丝炸裂系车辆原有内部故障（芯片烧断）导致，而非操作不当；车主则认为损坏发生在维修过程中，门店应负责任。

依据《民法典》第一千一百六十五条，一般侵权责任适用过错责任原则，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，判断门店是否应当承担责任，关键在于其维修操作是否符合规范、是否尽到谨慎注意义务，以及能否证明损坏完全由车辆原有缺陷导致。

首先，门店作为专业维修方，在承接维修业务时负有对车辆状况进行基本检测与告知的义务。若其未能提前发现并告知车主保险丝已存在断裂风险，或未在操作中采取适当防护措施，则可能被认定为存在过错。其次，若门店无法提供充分的证据（如维修前检测记录、视频等）证明损坏纯属“原有故障”且与维修行为无关，则难以完全免除责任。相反，若车主能证明损坏直接发生在维修操作过程中（如听到炸响后车辆立即断电），则有利于主张门店行为与损害后果之间存在因果关系。实践中，此类纠纷往往需要依赖第三方的鉴定来确定原因，但在鉴定缺失的情况下，通常由提供服务的一方对其操作无过错承担举证责任。

二、特斯拉官方维修费用2138.25元应由谁负担？

车辆因保险丝炸裂被送往特斯拉官方中心维修并产生费用，车主要求第三方门店承担，门店拒绝。

该费用的承担主体取决于前一争议焦点的责任认定。如果第三方门店对保险丝炸裂导致的损坏负有责任，则其应赔偿由此产生的合理维修费用。根据《消费者权益保护法》第十一条，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。

本案中，特斯拉官方中心的维修属于为排除故障、恢复车辆功能所采取的必要措施，所产生的2138.25元费用属于直接经济损失。若责任在门店，车主有权要求其赔偿该笔费用。门店仅同意免除500元保险丝费用并退还500元现金，而拒绝承担官方维修费，此方案是否合理完全取决于其责任大小。在责任明确前，双方可就费用承担进行协商；若协商不成，车主可通过消费者协会调解、行政投诉或司法诉讼途径主张权利。

三、车主已支付的团购券应如何核销与处置？

车主要求核销价值1377元的换摆臂团购券，门店以“未提前核销导致无法线上结算”为由拒绝，仅同意退券或补差价。

团购券是车主预付费用购买的一种服务凭证，其合同目的系获得约定的摆臂更换服务。因维修过程中发生意外事故导致原定服务未能完成，根据《民法典》第五百六十三条，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，服务中断并非因车主原因造成，门店作为服务提供方，因自身维修事故导致无法继续履行原服务合同，构成违约。

因此，车主有权要求解除该服务合同，并要求门店退还预付费用。门店提出的“退券”实质是返还等价权益，但需确保车主无其他损失。若因服务中断给车主造成其他损失（如时间成本、交通费等），车主还可主张相应赔偿。门店“未提前核销”的说法，并不能免除其因自身原因导致合同无法履行的违约责任。

四、直播平台的引流行为是否需承担连带责任？

车主因观看门店直播而到店消费，直播平台是否应对线下纠纷负责？

根据直播平台的回应，纠纷发生于线下交易且早于团购下单时间，不涉及平台订单履约问题。依据《电子商务法》及相关司法实践，网络平台通常对平台内经营者的资质负有审核义务，对通过平台达成的交易负有保障义务。但若消费者与商家的交易完全脱离平台支付和订单系统（即线下直接交易），则平台一般不承担直接的履约担保或纠纷调解责任。

本案中，直播主要起广告引流作用，实际交易和支付发生在线下，且事故发生在团购券核销之前，因此平台难以被认定为需承担连带责任。但这并不意味着平台毫无责任，若平台在直播内容审核、商家资质公示等方面存在过失，例如允许商家进行虚假或误导性宣传，则可能承担相应的行政责任或对消费者损害的补充赔偿责任。

对于车主倪女士而言，维权路径可分步进行：

1、固定证据：保存好维修合同、付款记录、沟通录音/录像、特斯拉官方维修单据、团购券购买凭证等。

2、明确诉求：梳理要求门店承担官方维修费2138.25元、退还保险丝费用500元、解除团购券合同并退款1377元等具体主张。

3、优先协商：与门店再次正式沟通，清晰陈述法律责任与诉求依据。

4、寻求外部介入：若协商无果，可向当地市场监督管理部门（12315）投诉，或请求消费者协会调解。

5、司法诉讼：作为最后途径，可向人民法院提起诉讼，主张门店承担侵权责任和违约责任。

本案也提醒消费者，在第三方机构进行车辆维修，尤其是涉及电路等关键部件时，应优先选择信誉良好、操作规范的服务商，并尽可能提前明确责任条款，以防范类似风险。

我是江苏无锡朱春昊律师，关注我，带你了解更多汽车法律知识。