2026年1月，美国方面宣布成立所谓的加沙“和平委员会”，并向全球近60个国家与机构发出加入邀请。

这场看似为中东和平出力的活动，很快被外界看穿背后是美国自导自演的一出政治操作。

面对美方的“请帖”，1月20日，中国外交部发言人在例行记者会上只说了一句话，这12个字，让人一听就明白，中国没打算给特朗普这个“和平委员会”太多热情，也没打算当场撕破脸。

这一回应不多不少，透露出的信息却耐人寻味。

特朗普“和平委员会”，不是为了和平

从表面上看，这个加沙“和平委员会”似乎是为了处理中东局势，尤其是加沙战后重建问题，实际上，它更像是特朗普为自己量身定做的国际平台。

早在2025年11月，就有一份由特朗普主导的“20点计划”被提交至联合国安理会，尽管该计划最终以13票通过，但中国和俄罗斯选择弃权，足以看出并不认可。

而委员会的具体设计，也让很多国家产生了疑虑，据公开信息显示，该委员会的实际运作方式与传统的多边机制完全不同。

特朗普直接担任主席，更引人注意的是，他拥有绝对决策权，并可以指定自己的继任人，这种安排，不像国际组织，更像个人操控的事务所。

再看成员国的构成方式，规则中明确提到，如果一个国家在委员会成立后第一年内提供10亿美元以上的资金支持，就能获得“永久席位”。

这一机制，把国际参与资格变成了买卖，谁出的钱多，谁就有话语权，不仅背离了国际公平原则，也让不少发展中国家望而却步。

最令人疑惑的是，尽管这个委员会名义上是为加沙而设，但整个章程中几乎没有具体提到对加沙的治理计划或重建方案。

这些明显是想绕开联合国，试图另起炉灶，换句话说，这不是加沙和平的方案，更像是特朗普借中东问题为自己谋取国际筹码的工具。

中方回应不动声色，既不买账，也不撕破脸

面对这样一份“邀请函”，中方的回应非常有分寸，在1月20日的外交部记者会上，发言人只说了“中方已经收到了美方的邀请”这12个字，这句话看似简单，但实际包含了更深的信息。

中方承认收到邀请，表明中国确实在美方的考虑名单中，作为全球大国，中国在这类国际事务中从未被忽视，美方主动邀请，说明其也清楚，如果没有中国参与，这个“委员会”在国际上难以取得广泛认可。

但中方没有明确说“参加”或“不参加”，反而是选择了模糊处理，这种回应方式，既避免了直接冲突，也不给特朗普任何可乘之机。

毕竟一旦表态支持，等于默认了美方自设机制的合法性，而若直接拒绝，又可能被美方借机炒作“中国缺席国际和平努力”，所以，这种“不说透”的回应方式，是非常典型的中国外交风格，稳、准、留有余地。

还有最关键的一点，这12个字，已经足够表达态度，中方对这一机制，并不感兴趣，不热情、不否定、不配合，也不反对，给面子但不给实际支持，就是最明白的表态。

这种精简而含蓄的外交语言，其实更有分量，这种处理方式既保留了谈判空间，也清晰地传达出中方不接受“另起炉灶”这套把戏。

各国态度冷淡，特朗普“拉群”计划难成气候

特朗普这次拉群搞“和平委员会”，原本是想通过邀请多国加入，制造一种“全球支持”的假象，为自己重塑国际形象添砖加瓦，但从目前的反应来看，效果并不理想。

欧洲国家普遍持保留甚至反对态度，法国总统直接明确拒绝，表示这一机制无法代表联合国，反而会干扰现有机制的运行。德国、意大利等国也没有表现出加入兴趣。

加拿大总理更是在公开场合表示，不会为一个席位付钱，这些态度说明，在西方内部，对特朗普的这一举动也并不看好。

俄罗斯方面也收到了邀请，但并未表态是否接受，而是表示“需要研究细节”，这种说法就是“拖字诀”，表面上没有拒绝，实际上也在观望。

更值得注意的是，对这一机制最有发言权的当事方，以色列和巴勒斯坦也都不满意。

以色列担心该委员会会限制其在加沙的行动，而巴勒斯坦则质疑其代表性，认为这一机制过于偏向以色列利益。

从这些反应可以看出，特朗普设立的所谓“和平委员会”，更多是一种政治秀，而不是实质性的和平平台，如果没有广泛的国际支持，这个“委员会”即使成立，也难以真正发挥作用。

中方坚持原则立场

中国之所以对这份邀请不温不火，背后有着非常明确的立场基础，中国始终强调国际事务应在联合国框架内解决。

这不仅是对联合国权威的尊重，也是全球治理秩序的基本原则，绕开联合国，搞“小圈子”，不管名义多么高尚，本质上都在削弱现有国际体系的稳定性。

而且，中国反对任何形式的“金钱换权力”操作，特朗普设定的“花钱买席位”机制，严重违背了平等协商的国际惯例。

这种模式一旦被接受，将给以后的国际组织运作带来极大隐患，国际事务不应成为少数国家的权力场，更不能变成金主们的游戏厅。

中国一直主张通过“两国方案”解决巴以问题，推动真正公平、持久的和平，这一立场获得了广泛支持，并已成为联合国层面的共识。

相比之下，特朗普设立的“和平委员会”缺乏中立性，也没有得到当事双方的真正认可，自然难以获得中方支持。

所以，中方这次的回应并非回避，而是一种明确的表达，不反对和平，但不接受以和平之名行私利之实的政治操作，不参与这类“绕道走”的机制，恰恰是对国际秩序、对真正和平的保护。

和平不是交易，也不该成政治包装

说到底，和平不是靠成立一个“委员会”就能实现的，也不是谁喊得响就能主导的，国际事务需要的是公平、透明和多边合作，而不是谁有钱谁说了算的单边平台。

特朗普这次想借“和平委员会”重新建立自己的全球影响力，却在邀请过程中暴露了太多问题，中国用一句12个字的回应，既点破了本质，也展现了大国处理外交事务的理性与克制。

这不是拒绝和平，而是不接受包装和平的政治表演，从长期来看，谁真正致力于国际责任，谁才能赢得尊重。

而那些试图靠“另起炉灶”搞私利的操作，终究只是昙花一现，国际政治的舞台上，靠的是实力与信誉，不是靠拉群和圈钱。

参考信息：

中方收到了美方关于加入“和平委员会”的邀请——看看新闻Knews2026-01-20 16:15