1月22日瑞士达沃斯，特朗普亲手把一份“和平委员会”章程递到了19国代表面前，宣告一个全新、但又极具争议的国际机制正式亮相。

可台下四个联合国常任理事国一个没来，连欧美的铁杆盟友都默不作声，但让人真正想不到的是，俄罗斯总统普京居然表态愿意参与。

门槛之高，像极了一个“会员制俱乐部”

和平委员会的设定让人一头雾水章程规定，任何国家若想成为“永久成员”，必须一次性交纳10亿美元。

即便是作为临时成员，任期只有三年，依旧需要缴纳高额费用，对于小国来说，这不仅不是投资，而是天文数字的负担。拿蒙古国来说，这笔钱已经接近其一年GDP的十分之一，这还不包括后续运营和外交维护的成本。

离谱的是资金用途至今未明，委员会没有公开预算，没有解释钱花在哪儿，也没有监督机制。专家指出，这种“付费换席位”的模式，本质上是把国际合作变成了一个“高级会所”，谁有钱，谁说话。

这时候普京的表态成了全场最亮的“操作”，他提出，可以用被冻结在西方国家的俄罗斯海外资产来支付这10亿美元。

这些被冻结的资产原本是制裁手段，现在被普京拿来“以物抵债”，既让自己以低成本入局，又迫使西方在制裁与合作之间做选择。

而对于美国来说，这种设计并不意外。有评论指出，和平委员会从设立之初，就是美国试图绕开联合国、另起炉灶的产物。

高门槛、强控制、低透明，这些设定更像是一家跨国公司的董事会，而非一个国际协商平台。

西方盟友也不买账

看起来热闹的签署现场，其实缺的才是关键角色。法国、德国、英国这些美国在北约内的老伙伴，纷纷拒绝出席。

法国甚至因为拒绝参与，被特朗普政府直接祭出一记“关税报复”将进口法国葡萄酒的关税提高到200%。

法国外交部长巴罗的说法很直接：这不是一个多边组织，而是一个“私人俱乐部”。因为章程赋予“终身主席”特朗普本人，可以单方面否决任何成员提案、甚至开除成员国的权力。

这个组织不像是联合国，更像是特朗普的“朋友圈”，谁不听话，随时能被请出群聊。

而其他新兴大国也没急着上车，印度、巴西至今保持沉默，对它们来说，是否加入不仅是外交姿态，更关系到战略自主性。

一旦入局，不仅要缴钱，还要接受一套由美国主导的游戏规则，这对于追求独立外交的大国而言是个不小的代价。

中东国家更显犹豫，沙特虽然签了，但立刻表态“需内部审查”，等于留了后手。而土耳其的态度更复杂，既有与美国的安全合作，又有与俄罗斯的能源交易，左右平衡成了常态。

这些犹豫的背后，其实是对三点核心问题的共同担忧：

第一，权力集中。特朗普不仅是发起人，还是“终身主席”，拥有最终决定权。哪个国际组织可以让一个国家元首如此“一言堂”？

第二，目标模糊。章程号称要“处理全球冲突”，却对当前最紧迫的加沙问题只字未提。这让人怀疑，它是否只是美国手中的一个外交工具，用来服务特定利益。

第三，合法性不足。没有联合国授权，没有广泛参与，也没有明确职能。美国前外交官米勒甚至直言：“这个组织与地球上的现实无关。”

中方回应冷静而有力

面对这场风波，中国没有直接批评，也没有随波逐流，外交部发言人郭嘉昆的一句话清晰表达了立场：“中国始终致力于维护以联合国为核心的国际体系。”没有正面否定，却明确划清界限，这是一种熟稔的外交语言艺术。

这也是中国一贯的逻辑真正的国际秩序不是靠哪个国家出钱多、说话响，而是靠平等协商、规则共定来维持。绕开联合国搞“小圈子”，不管名义多么好听，终究是逆全球共识而行。

但在这场博弈中，两个“意外”的站位引发了讨论，一个是巴基斯坦，作为中国全天候战略伙伴，巴方此次签署让不少人侧目。

但细看地缘格局就不难理解，在当前印巴对峙背景下，巴基斯坦希望通过加入该委员会获取更多国际话语权，以便在南亚事务中争取主动，并不代表其对中巴关系的松动。

另一个是普京，俄罗斯的参与看似“反常”，实则处处透着精算。当前俄乌冲突仍在胶着，俄罗斯在国际舞台上所处位置相对孤立，而被西方冻结的资产也成了烫手山芋。

普京此举，不仅为这些资产寻找“出口”，还借机与美国重建一条沟通通道。既不完全站队，也不彻底背离，可进可退，属于典型的“战术进入”。

不少中国学者认为，这一事件再次曝光了美国在国际关系中的双重标准。一边高喊自由与规则，一边却设立“有钱才有权”的机制；一边批评他国搞小圈子，一边自己另起炉灶。

和平委员会这个“新瓶装旧酒”的游戏，终究掩盖不了其内在的强权逻辑。

不是谁搭的台，就能改写规则

和平委员会的名字很好听，但听名字就相信它是“为了和平”，未免太天真。19国的签署固然说明了某种意愿，但真正的国际秩序，不是靠金钱投票、权力集中、规则绕开的方式能建立的。

最核心的问题是：没有中国、没有联合国、没有多数发展中国家的参与，这样的机制能代表谁？又能解决什么？

或许这场“自办联合国”的尝试最终会被现实打回原形。但它的出现，提醒了世界，美国正在尝试用一种新的方式，把全球规则重新洗牌。

联合国虽不完美，但它的“全球性”仍是任何机制难以取代的底色。而和平，从来不是某个国家能“定义”的专利。

参考信息：

巴以代表均未到场，章程草案没提加沙冲突，特朗普在达沃斯启动“和平委员会”——2026-01-23 来源：环球时报

中方是否会加入所谓“和平委员会”？外交部回应——2026-01-21 来源：新浪新闻

国际观察丨所谓“和平委员会”真是为了和平吗——2026-01-21 来源：新华社